Система методов обучения истории в средней школе.
Крупская (1869-1939) одна из 1-х поставила и разрешила проблему раскрытия таких ключевых понятий как «метод обучения» «прием преподавания» «система методов».
       Методика складывается из ряда отдельных методов, увязанных между собой в определенную систему методов. Метод – сумма приемов определен.типа, применяемых при преподавании. Методы должны быть продуманы с точки зр.теории познания, исходить из специфики науки, знания, понимания основ научной психологии. Приемы – это составные части, детали из совокупности к-х состоят методы обучения.
    Метод обучения – система действий учителя, организующего систему действий уч-ся, их практическую и познавательную деятельность, к-я устойчиво ведет их к усвоению содержания ист.образования в ср.шк, к развитию их мышления, формированию умений и навыков умственного труда с целью подг-ки к активному участию в жизни общества.
        До 1917 в литературе по МПИ ? о системе методов обуч. не ставился, система не была выработана. Эта проблема начала обсуждаться в 50-60-е.
Бернадский (1890-1959) – д.и.н., «МПИ в 7-летней школе». Вопрос о системе методов обучения вообще не ставится, хотя освещается, как использовать рассказ, учебник, наглядные пособия, исторический источник
Стражев (1898-1961) к.п.н., «МПИ. Пособие для учителей». Попытался подойти к системе. Писал о методах изучения ист.фактов, методах изучения ист.понятий, методах изучения ист.личностей и народных масс, методах изучения хронологии. Поскольку исторический материал школьных курсов весьма многообразен, постольку (если следовать логике  Стражева) и методы его преподавания столь же многочисленны. Однако система не была востребована.
Вагин (1902-1978) «МПИ в средней школе. Учение о методах. Теория урока», «Методика обучения истории в школе». Считал, что в основу классификации методов обучения истории следует положить не структурность изучаемого материала, а источник исторических знаний учащихся В практике преподавания действуют методы устного обучения истории, наглядного, использования печатного ист.текста, самост.работа уч-ся. Вагин писал еще о методах самостоятельной работы учащихся, которые он считал  «оборотной стороной» устного и наглядного методов обучения истории. Однако, увидел шаткость, неубедительность своего взгляда на метод самостоятельной работы и в книге 1968 г. отказался от такого подхода. Вместо метода самостоятельной работы у него появился практический метод обучения, который, не получил столь подробного освещения, как методы устного и наглядного преподавания истории.
Не удалось разработать целостность и научно-обоснов.концепцию методов обуч.И. Наметил путь. Не поставил ? о понимании метода обучения и приема. Не говорит о тех теорет.основах, на к-х должна строится система.
      Джон Никол «Ремесло учителя истории» Никол мало интересуется теоретическими вопросами методической науки – она для него не наука, а искусство, ремесло в хорошем понимании этого слова. Урок в понимании Никола – это театр в классной комнате на исторические сюжеты, а не одна из главных учебных форм совместной деятельности учителя и учащихся, в результате которой ученики познают историю, воспитывают в себе морально-нравственные качества гражданина-патриота своей страны, овладевают умениями и навыками умственного труда. Наметил систему мето.обуч.И. в англ.шк: [1]слово(живое и текстовое), [2]наглядность, [3]практические упражнения.
    Система методов обучения: М. устного, наглядного, М. работы с ист.источником, практический М.   (1-2 – реализуют чувственную ступень познания, 3-4- рациональную) = обеспечивают выс.рез-ты обучения: прочные знания, воспитание и развитие уч-ся.
   Система методов обуч.истории – единое целое, в к-й все составляющие закономерно связаны. В основу классификации положена научная теория познания (чувств. и рац.). Источник ист.знаний (слово учителя и текст, наглядность – без источника нет ист.знаний). Умелое использ.системы реализует репродукт.и продуктив.деятельность уч-ся и обеспечивает прочные знания уч-ся, восп.рез-ты и формирует научное мировоззрение уч-ся.
    Научно-обосн.выбор зависит от целей обучения, содержания изучаемого материала, возрастных особ, обеспеченности школы.       
Критерии выбора мет-ов и приёмов обучения.
1)содержание конкретного вида урока.
2) учет при отборе МО особенностей учащихся (возраст, уровень знаний, умений, навыков.
3) МО д. обеспечить 2 вида учебн. деятельности уч-ся с учётом их особенностей.
4)обеспеченность шк. средств. обучения
5) Учет стиля работы самого учителя.
6)Цели урока: образоват. и воспит. задачи.
 МО – сложн. понятие с очень широк. содержанием, непременными стр-ми которого являются способы работы учителя   и способы деятельности учащихся.
С/с приёмов преподавания 1 типа (слово-текст, наглядность, практич. деятельн.) в совокупности даёт МО.
Научно-обоснованный отбор учителем метода и приёмов преподавания -свид-во его профессионализма.